正当防卫新规定2020解读

　　正当防卫的起因是存在不法侵害、正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害、正当防卫必须针对不法侵害人进行、防卫过当负刑责但应减轻或免除处罚…《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》于9月3日发布。

　　10个规则读懂正当防卫认定新规

　　规则一、准确把握正当防卫的起因条件

　　正当防卫的起因是存在不法侵害

　　●不法侵害 既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为;既包括犯罪行为，也包括违法行为

　　●不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害

　　●对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫

　　规则二、准确把握正当防卫的时间条件

　　正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害

　　●对于不 法侵害是否已开始或者结束，应立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。

　　规则三、准确把握正当防卫的对象条件

　　正当防卫是“正对不正”，必须针对不法侵害人进行

　　不法侵害人不能狭隘地理解为直接实施不法侵害的人，也包括在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人

　　●明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害

　　●没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击

　　规则四、准确把握正当防卫的意图条件

　　正当防卫必须具有正当的防卫意图

　　●正当防卫必须是为 了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害

　　●对于故意以语言、 行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为

　　规则五、准确界分防卫行为与相互斗殴

　　个别案件存在"“和稀泥”“各打五十大板”的现象，只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理，模糊了“正”与“不正”之间的界限，应加以纠正

　　●因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为

　　●双方因琐事发生冲突， 冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定

　　规则六、准确界分滥用防卫权与正当防卫

　　●对于 显著轻微的不法侵害，行为人在可辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止

　　的，不应认定为防卫行为

　　●不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为

　　规则七、准确把握防卫过当的认定条件

　　●认定防卫过当应同时具备“明显超过必要限度"和“造成重大损害”两个条件，缺一不可

　　●判断是否 “明显超过必要限度”，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断

　　●“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡

　　●造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害

　　规则八、准确把握防卫过当的刑罚裁量

　　防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚

　　●综合考虑案件情况， 特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理，确保刑罚裁量适当、公正

　　规则九、准确把握特殊防卫的认定条件

　　●在实施不法侵害过程中存在杀人、 抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪 支、弹 药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫

　　●实施特殊防卫， 造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任

　　规则十、准确把握一般防卫与特殊防卫的关系

　　●对于不符 合特殊防卫起因条件的防卫行为，致不法侵害人伤亡的，如果没有明显超过必要限度,也应当认定为正当防卫，不负刑事责任